欧美特黄一级,91麻豆产精品久久久久久夏晴子,97人伦影院A级毛片,亚洲欧美在线制服丝袜国产

突發(fā)！就在美國當(dāng)?shù)貢r(shí)間周二，聯(lián)邦法院裁定，經(jīng)過一年多的審判，哈佛大學(xué)本科招生程序并未有意歧視亞裔申請人。這也意味著這所常春藤大學(xué)在本起招生歧視案中獲得勝訴，哈佛大學(xué)取得暫時(shí)勝利，盡管聯(lián)邦法院的法官就這么“放過”了哈佛，但相信亞裔群體肯定還會繼續(xù)上訴...教育公平、錄取公平畢竟是我們一直以來追求的。

相信大家一定還得去年那場“哈佛歧視亞裔案”印象深刻，非營利組織“大學(xué)生公平錄取”（SFFA）起訴哈佛大學(xué)在錄取過程中涉嫌歧視亞裔，一度鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)。

而就在當(dāng)?shù)貢r(shí)間10月1日（本周二），在經(jīng)過一年多的審判，聯(lián)邦法官于裁定，哈佛大學(xué)的本科招生程序并未有意歧視亞裔學(xué)生的申請，這也意味著哈佛大學(xué)在本起招生歧視案中獲得勝訴。

哈佛錄取“并不完美”，但也沒有違反法律

在周二公布的長達(dá)130頁的裁決中，波士頓聯(lián)邦法官（Allison Burroughs）稱： 哈佛大學(xué)的做法“并不完美”，是可以進(jìn)行改進(jìn)的，包括對招生人員進(jìn)行偏見培訓(xùn)，但它已經(jīng)是目前最好的了。

同時(shí)伯勞斯認(rèn)為：哈佛的多元化錄取政策符合憲法規(guī)定，保證哈佛學(xué)生的多元化依賴于“考慮種族因素”的錄取政策，法院不會僅僅因?yàn)樾枰龅酶?，而廢除已經(jīng)符合憲法的且非常優(yōu)秀的招生計(jì)劃。

至此，哈佛大學(xué)在該訴訟中取得勝利，這起世紀(jì)訴訟暫時(shí)落下了帷幕。

然而這不是這場訴訟的終點(diǎn)，預(yù)計(jì)原告還要持續(xù)上訴，未來哈佛大學(xué)可能還會面對更高一級、甚至最高法院的審判。

哈佛歧視案鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)，耶魯斯坦福杜克曾表態(tài)力挺

其實(shí)，這場對戰(zhàn)哈佛大學(xué)的訴訟，已經(jīng)陸陸續(xù)續(xù)持續(xù)了4年。早在2014年，“學(xué)生公平入學(xué)”組織（Students for Fair Admissions，簡稱SFFA）就起訴了哈佛，控告其違反了1964年“民權(quán)法案”第六章。

1964年“民權(quán)法案”第六章：“在美國，在接受聯(lián)邦財(cái)政援助的任何項(xiàng)目或活動中，任何人都不得因種族、膚色或原國籍等因素而被剝奪參與項(xiàng)目或活動或享受應(yīng)得利益的權(quán)利，也不應(yīng)遭受任何其他方式的歧視。”

作為每年都會獲得超過5億元的聯(lián)邦資金的哈佛，自然受到民權(quán)法案的限制。

SFFA認(rèn)為，在過去數(shù)十年中，相較更符合入學(xué)條件的亞裔來說，白人、非裔和西裔反而優(yōu)先獲得了錄取資格，所以SFFA指控“哈佛歧視亞裔”，并要求“校方公開招生記錄數(shù)據(jù)”。

但哈佛一方則稱自己要保護(hù)學(xué)生隱私，故而拒絕公開學(xué)生的相關(guān)錄取文件。

2015年，繼SFFA后，美國亞裔教育聯(lián)盟（AACE）再次出擊，代表64個亞裔組織聯(lián)名向美國教育部和司法部申訴，要求調(diào)查哈佛及其他藤校在錄取過程中對亞裔學(xué)生歧視的現(xiàn)象。

終于在2017年，司法部介入，開始對哈佛等美國多所名校在招生過程中涉嫌歧視亞裔學(xué)生進(jìn)行調(diào)查。

2018年，SFFA制作的“哈佛的財(cái)政和招生”報(bào)告，分析對照了2010年至2015年間哈佛大學(xué)的申請和錄取材料，其中包括16萬名學(xué)生的數(shù)據(jù)，分析報(bào)告指出，亞裔學(xué)生的成績的確存在著被不公平對待。

即，哈佛連候選人都沒見，直接給黃皮膚最低分。

杜克大學(xué)的經(jīng)濟(jì)學(xué)教授彼得·阿奇迪亞科諾在查閱哈佛大學(xué)的錄取材料后發(fā)現(xiàn)：在主觀分欄目里，亞裔學(xué)生得分最低。在“積極人格”、親善力、勇敢、善良和“廣受尊敬”等性格特質(zhì)上，哈佛故意壓分，將亞裔申請人分?jǐn)?shù)打得比其他人低。

同時(shí)亞裔申請者被描述成“標(biāo)準(zhǔn)性強(qiáng)”（“Standard Strong”），也就是缺少特色，與此同時(shí)表現(xiàn)出來的是忙碌和聰明。

在個性上得到的評價(jià)上，有21.3%的白人得到1級或2級的最高評價(jià)，而亞裔得到這兩個評級的只有17.6%。

SFFA在報(bào)告里寫道：“一名亞裔學(xué)生有25%的錄取機(jī)率，但如果他是白人，錄取機(jī)率就會是35%，如果他是西班牙裔，他的錄取機(jī)率就會變成75%，但如果他是非裔，他就有95%的可能性被錄取。”

SFFA的核心爭議是，哈佛大學(xué)歧視亞裔申請者，招生時(shí)更傾向于白人和其他少數(shù)族裔，在追求學(xué)生種族多元化的時(shí)候，把一些比較優(yōu)秀的亞裔學(xué)生給“平衡”掉了。

除此之外，哈佛還因這場訴訟牽連出針對貴族階級入學(xué)優(yōu)惠的實(shí)錘——Z名單。針對達(dá)不到入學(xué)標(biāo)準(zhǔn)的權(quán)貴子女們，提供延期一年錄取入學(xué)的選項(xiàng)，每年預(yù)留了將近 60 名額。前任總統(tǒng)奧巴馬的女兒瑪利亞，就常被認(rèn)為是Z名單的受益人之一。

?

不斷曝出的招生丑聞，令哈佛大學(xué)感受到了沉重的壓力。

8月初，哈佛大學(xué)召集了包括耶魯、斯坦福等在內(nèi)的16所名校、36家機(jī)構(gòu)來為自己的招生流程正名。

在這些動輒幾十頁上百頁的報(bào)告中，紛紛強(qiáng)調(diào)到種族多樣性對大學(xué)教育的重要性，力圖證明哈佛大學(xué)的歧視性招生完全合法。

哈佛設(shè)置的錄取方式代表了大學(xué)教育的主要構(gòu)成，提高了種族多樣性。“學(xué)生公平入學(xué)”組織這一訴訟，是對已經(jīng)做出裁決的 2016年的 Fisher 一案企圖安插的后門，是完全不可容忍的。

This lawsuit is nothing more than the first step in a backdoor attempt to achieve the sweeping relief sought—and denied—in Fisher v. University of Texas, 136 S. Ct. 2198 (2016)

緊接著兩大陣營激烈對峙：一邊是AACE聲援SFFA；一邊是耶魯、斯坦福、杜克等16所名校集體站隊(duì)，請求聯(lián)邦法院判哈佛大學(xué)勝訴。

沒想到，2018年8月底美國司法部 (Department of Justice) 發(fā)表聲明，代表特朗普白宮團(tuán)隊(duì)，站隊(duì)支持亞裔學(xué)生，并表示哈佛的做法是最高法院判決中"毫無疑問的違憲行為"。

而哈佛的態(tài)度一直以來都很明確：我們沒有歧視，就是沒有歧視——哈佛歧視亞裔番外：“我們錄取的2000人里，這不有一個亞裔嘛？”而如今，聯(lián)邦法院更是輕而易舉地“放過“哈佛...

亞裔爭取教育公平這條路，任重而道遠(yuǎn)

隨著近些年來赴美留學(xué)的中國小伙伴們越來越多，亞裔學(xué)生已然在美國大學(xué)里占有相當(dāng)大的比重，我們對美國名校心心念念，可以說，幾乎每個人內(nèi)心深處都有一個“爬藤”的夢想。

然而，與之對應(yīng)的卻是，美國大學(xué)對亞裔學(xué)生不公平的招生報(bào)道層出不窮，其中鬧得最大的就是就是這次的哈佛亞裔歧視案。

所以，通過這件事，小編想在這里提醒諸位亞裔學(xué)生和家長們，無論這次哈佛取得勝利與否，我們未來要走的路還很長，僅僅是學(xué)富五車的推娃圣手，在家里做藤校夢，真的已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠了。

大家應(yīng)當(dāng)抓住一切向外界表態(tài)的機(jī)會，向美國社會高呼：我們遇事一樣會為自己發(fā)聲，靠自己的力量去爭取“教育公平”。

美國名校實(shí)現(xiàn)公平錄取這條路任重道遠(yuǎn)。雖然這次暫時(shí)失敗了，但我們的聲音正在被聽見。